Knol contre Wikipedia
Des nouvelles de Google !
Une traduction française de l'encyclopédie est désormais disponible. Knol ne possède pas du tout la même philosophie que Wikipédia et j'ai envie de dire : tant mieux.
Avec Wikipédia, tout le monde est "co-auteur" d'un article mais avec Knol il n'y a qu'un seul propriétaire et lui seul peut éditer son article. Il peut partager ce droit avec d'autres personnes s'il le souhaite mais cela demeure assez restreint.Les articles, les knols, peuvent être notés et commentés : on peut ainsi aider l' auteur à améliorer la qualité de son article (parfois c'est bénéfique ...)
Enfin, les auteurs sont rémunérés. Par défaut, des publicités de Google sont affichées, mais l'auteur peut choisir d'en afficher plus et ainsi gagner davantage : plus l'article sera de qualité plus il fera gagner d'argent à son propriétaire.
Il faut aussi ajouter qu'avec Knol, tous les articles sont acceptés contrairement à Wikipédia où une neutralité de ton est exigée.
Selon Google, « depuis son lancement en juillet dernier, un grand nombre de Knols ont été écrits sur des sujets différents à travers le monde », « Des docteurs, philosophes, linguistes, physiciens ont d'ores et déjà partagé et interagi avec d'autres utilisateurs grâce à cet outil ».
Pour le moment, cela ressemble à un joli succès mais cela va t'il suffire à faire de l'ombre à Wikipédia ? :|
Sources : le Site du Zéro
Sam - administrateur (2it de 2008)
Soizic - rédactrice (2it de 2008)
Guillaume - rédacteur (2it de 2008)
Cléo - rédactrice
Laurent - "jeune" posteur
Marie-Aude - rédactrice
Ange - rédacteur (M2)
4 réactions:
ah bah enfin une bonne nouvelle. Et même si j'avais déjà eu l'info, je n'y étais pas allé. Mais là je vais faire quelque chose.
^.^
C'est quoi cette tête de vieille pute que je me tape sur l'entête de mon message !!??!!
Aucune réflexion sur ce commentaire ne sera admise.
Un peu de concurrence ne peut pas faire de mal, mais ce sont 2 choses différentes.
Wikipédia a une communauté, et tous les articles sont liés entre eux. L4adresse de l'article est son sujet.
Knol, c'est chacun dans son coin. L'adresse de l'article met en avant l'auteur avant le sujet.
Un gros problème de Knol est effectivement que les articles ne sont pas liés entre eux, du coup il manque une certaine cohérence générale et ce n'est pas forcément très pertinent pour les lecteurs.
L'identification des auteurs n'est pas forcément meilleure que sur wikipédia (on peut se créer un compte bidon il me semble), et puis un "expert" ou quelqu'un d'identifié peut lui aussi parfaitement écrire des bêtises (mais de ce point de vue, avec les commentaires et les votes pour les articles, c'est kif-kif avec wikipédia où les articles peuvent être contrôlés par tout le monde).
Par contre par rapport à Wikipédia, comme il n'y a qu'un auteur et que c'est théoriquement sous son vrai nom, il me semble que ça crée beaucoup moins de problèmes organisationnels, moins d'agressivité dans les discussions, etc.
Enregistrer un commentaire